Det farliga locket att undvika det sociala nätet

sociala webben

Jonathan Salem BaskinJag funderade på att namnge det här inlägget, Varför Jonathan Salem Baskin är fel... men jag håller faktiskt med honom på många punkter i hans inlägg, Det farliga locket på det sociala nätet. Jag håller till exempel med om att sociala medier guruer ofta försöker driva företag till att utnyttja media utan att helt förstå kulturen eller resurserna i företaget de arbetar med. Det borde dock inte vara en överraskning. De försöker sälja en produkt ... sin egen konsultation!

Jag håller inte med Herr Baskin på ett par punkter, dock:

  1. Ordvalet farligt bete framkallar en fruktansvärd bild av det sociala nätet som förstör ett företag. Faktum är att, om du inte arbetar för ett företag under stränga regleringsförhållanden, är det inte så olycksbådande som det låter att prata och lyssna på dina kunder. Faktum är att det är mycket förväntat och uppskattat. Om din tävling är tillgänglig i nätverk som du inte finns i ... resultaten Kan vara förödande. Företag som har resurser och processer på plats för att hantera sitt rykte online och hantera kommunikationen har funnit att den sociala webben är både effektiv och effektiv för allt från kundtjänstfrågor till byggnadsmyndighet i sin bransch.
  2. Du har nu möjlighet social web har förändrat allt... mer än marknadsförare skulle vilja erkänna. Att säga att det inte har varit motsvarande att säga att fackföreningar inte hade någon inverkan på den industriella revolutionen. När allt var produktionslinjerna, produkterna, ledningen och arbetet fortfarande kvar, eller hur? Rätt ... men fackföreningar bemyndigade arbetskraften för att påverka hantering och lön. Fackföreningar kan skapa eller bryta ett företag ... och det har de. Detta motsvarar den sociala webben. Företagen hoppar redan över sin konkurrens genom att anta sociala metoder. andra hamnar efter. Att säga något annat är oansvarigt.

Herr Baskin tillstånd:

Människor har alltid haft samtal om varumärken. Innan internet fanns det samhällen med geografi, yrke, utbildning, religion och en mängd sociala grupper som kanske var mindre breda och ljusa än de som var tillgängliga online, men istället mer djupa och hållbara. Deras aktiviteter var verkligen mer bokstavligen praktiska och deras resultat mer livsstilsdefinierande. Socialt beteende är inte unikt för teknik; det är bara att vi har delvis syn på vissa aspekter av hur människor pratar nu, så vi vill be eller delta i dessa aktiviteter.

Ja, detta är sant ... men det är fråga om att dessa samtal nu blir en del av det offentliga rekordet. De kan indexeras, organiseras och upptäckas i en sökmotor på några sekunder. Och massorna ägnar mer och mer uppmärksamhet åt de negativa kommentarer och recensioner som ett företag samlar på sig. En missad kö för att hantera en kundfråga idag kan ha en betydande inverkan på ett företags rykte där det aldrig gjorde tidigare.

Marknadsförare får inte gömma sig bakom en logotyp, en slogan och en snygg jingel längre ... marknadsförare tvingas kommunicera direkt med massorna. Vi brukade bara prata ... nu måste vi lyssna och svara. Inget svar på detta sociala område är att bry sig inte om dina kunder. Marknadsförare har inte varit ordentligt förberedda för detta ... och klättrar för att lära sig invändningshantering, nätverk och andra färdigheter långt utöver deras utbildning och erfarenhet.

Effekterna på företagen är verkliga. Företag söker efter resurser för att täcka de ansträngningar som behövs för att övervaka och svara på det sociala nätet. Det här är en annan fråga som missas med sociala medier guruer. De underskattar de resurser som krävs för att publicera tillräckligt, svara tillräckligt snabbt och utveckla de processer som behövs för att fullt ut utnyttja den sociala webben.

Så medan jag håller med om gurus göra ett dåligt jobb med chefer för att förbereda dem för det sociala nätet, jag tror att det är mycket mer riskabelt att undvika det sociala nätet.

Vad tror du?

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.