Mänsklighet och förtroende för bloggning

öppna genomJag tittar på nyheterna idag och det talas mycket om den sneda synen på politik och hur varje kandidat har presenterats och undersökts. Massmedia spelar fortfarande en stor roll i valet också, eftersom vi ser miljontals dollar kastas i tv-reklam. Det är ett smutsigt val och ett som jag snart kommer att se slutet på.

Kampanjens höjdpunkt har verkligen varit Internet och en väljares förmåga (om de brydde sig om att använda den) att kontrollera fakta att var och en av kandidaterna (vilken kandidat som helst, inte bara presidenten). Jag tror att bloggare har haft mer ärliga, transparenta och exponerande diskussioner om kandidaterna än någon tv-station.

Jag har haft livliga diskussioner med mina vänner online och ute om kampanjen. Även om jag ser några väldigt elaka, nedsättande kommentarer dyker upp då och då, de som jag twitterar och bloggar med respekterar mig och jag respekterar dem, oavsett vilket val vi gör. Det är ganska coolt.

Faktum är att Internet, och särskilt bloggning, har väckt ett mänskligt ansikte för modern kommunikation. Vi har kanske aldrig träffats, men du har lärt känna mig genom min blogg. Vissa människor har gått, men de av er som har fastnat tycks uppskatta vad jag säger och jag älskar det faktum att jag kan dela det jag hittar med er. Det finns förtroende mellan oss!

Massmedia har arbetat hårt för att upprätta avhumaniserade åsikter om våra politiska ledare, stora företag och våra fiender utomlands. Jag tror att det är lättare att tvingas till hat när det inte finns någon människa i andra änden. Många av karikatyrerna vi ser på tv (och jag medger, Youtube) är utformade på ett sådant sätt att det är lättare att ogillar eller respekterar någon.

Svaret är att blogga

Svaret är enligt min mening att blogga. Jag önskar att våra politiska ledare bloggade (utan att deras arkitekter dubbade och filtrerade innehållet). Jag önskar att våra företagsledare bloggade. Jag vill veta vad som ligger i huvudet på de här killarna på Exxon. Jag vill veta varför ett blogginlägg som kritiserar en bank blir obesvarat i över ett år. Jag vill veta varför bolån snarare kommer att utestänga än att refinansiera sina kunders drömhem.

En ny studie ger bevis för att bloggar är en pålitlig resurs för konsumenterna. Jag inser att företag bara har som mål att tjäna pengar. Men när företag inser att pengarna faktiskt kommer när de visar mänsklighet och öppenhet, kommer de att fortsätta att undvika att blogga?

Framtiden bloggar

Om några år ser jag fram emot att bara arbeta med företag som bloggar. Jag ser fram emot att bara rösta på kandidater som bloggar. Jag ser fram emot att stödja företag och politiker som man kan lita på och utan skam visar deras mänsklighet. Jag ser fram emot att bloggar bär mer vikt än reklam, pengar eller till och med massmedia.

Jag hoppas bara att Google kan hålla jämna steg med alla konversationer!

5 Kommentarer

  1. 1

    Bra poäng, Doug. I år gjorde jag en hel del online-forskning innan jag fattade beslut angående de som kör för nationella och lokala kontor. Jag hittade en hel del bloggaresurser med information som hjälpte mig att bilda mig en egen åsikt. Jag var särskilt nöjd med mängden information som finns tillgänglig på lokala kandidater via bloggar. det finns några mycket passionerade lokala röster som vill bli hörda. Som du sagt är vi fortfarande inte så långt att de faktiska kandidaterna bloggar, så vi måste nöja oss med deras anhängares och motståndares ord.

  2. 2

    Doug, det är ett utmärkt inlägg.

    Just nu, med en nation fast i lera från båda presidentkampanjerna, ringer det särskilt sant. Jag är trött på att människor tror på rykten och antydningarna som våra moderna ”politiska maskiner” litar på i dessa dagar. Så många människor jag pratar med tror på skvallerna snarare än på forskning och lär sig fakta själva. Det är verkligen vårt eget fel att vi förlitar oss så mycket på massmedier så länge. Men det förändras, eller hur?

    Jag är tacksam för internetens kraft och den bemyndigande det ger ärliga, smarta bloggförfattare som kan öppna våra ögon. Naturligtvis kommer det alltid att finnas de oärliga bloggarna som snedvrider fakta för sina egna dagordningar, men vi tar det goda med det dåliga. Oavsett tror jag att bloggar kommer att fortsätta att förändra hur nyheter och fakta och åsikter delas med och bland allmänheten.

    När det gäller politik, förväntar jag mig att det kan få USA att utvecklas från vårt ganska arkaiska partipolitiska system (hårt vänster och hårt höger) till ett bredare spektrum av politiska partier som representerar mer måttliga åsikter mitt i ytterligheterna. Jag måste tänka att det finns stora mängder amerikaner med måttlig uppfattning som kanske inte faller snyggt i demokratiska eller hårdkärniga republikanska läger. Hittills har andra politiska partier som de gröna och libertarianerna inte hittat någon betydande röst, men internet kan göra skillnad. Vad tror du? Kan vi ha ett riktigt 2 eller 3 partisystem om ett dussin år framöver?

  3. 3

    Det är fantastiskt hur många ledare inte bloggar. De måste vara rädda för att göra något fel. Jag tror att statistik just nu är ungefär% 12 av förmögenhet 500 företag har en blogg. Det är patetiskt.
    Jag ser fram emot att se fler bloggar från företag och företagsledare. Jag tror att det är den här typen av åtgärder som hjälper dem att utveckla mer förtroende och djupare relationer med kunderna. Jag vet inte varför de inte får det här!

  4. 4

    Kampanj för? EN TRANSPARENT MASS? MEDIER?

    I brådskan efter sensationella och större vinster fick vi användning för att snedvrida verkligheten.

    Vi presenterar några negativa fakta som inte berättar om oss och vi kämpar mot det!

    1. Presentationen, med regelbundenhet i nyhetsrapporter om negativa aspekter, kommenterade subjektivt, tog sida eller var sentent.
    2. Upphävandet av den rumänska bilden i världen genom upprördhet av en obehörig åsikt som märker en hel nation efter enskilt beteende från vissa rumäner, eller till och med värst, av vissa Rromi (Gipsy) som har problem med lagen.
    3. Upprepa samma negativa nyheter under en större eller mindre tidsperiod.
    4. Den periodiska generaliseringen av oegentligheter, som att vara en regel att följa eller en nationell karaktärsfunktion.
    5. Att ta över okontrollerad information från personer som har intresse och är underordnade den korrupta triangeln? politisk man? affärsman? massmediarepresentant, som omvägar uppmärksamheten från de verkliga orsakerna till händelserna.
    6. Ofta ser vi hur oprofessionella sändningar har som huvudpersoner vissa karaktärer, medborgare som har problem med lagen, som har ett trivialt ordförråd, där avslöjas information relaterad till privatlivet eller till prövningar. Vi varnar dig för att rättvisan inte kan ske med TV: n och inte heller påverka utredningens gång genom alla slags manövrer eller avledningar som hävdar att det är en journalistisk utredning. Vi frågar oss med goda skäl om massmedierna inte utvecklade hans klientkapitalism.
    7. Att avstå från oss själva i försöket att underskatta statsinstituten, uppmuntra anarkin och de specialintressegrupper som har till syfte att förstöra styrkan och den rumänska nationalstatens auktoritet som en rätt och demokratisk stat.
    8. Som vi vet hävdar den statliga grundlagen, den rumänska konstitutionen, tydligt i artikel 30, punkt 6:? Talfriheten kan inte påverka personens värdighet, ära, privatliv och varken självets rätt föreställa sig ?; punkt 7:? är förbjudet enligt lag förtal av land och nation, framkallande av aggressionen, på nationell, ras-, klass- eller religionshat, anstiftan till diskriminering, till territoriell
    separatism för offentligt våld, även de obscena manifestationerna, som strider mot det goda beteendet ?. Också i artikel 31, punkt 3, hävdar att? Rätten till information inte kan påverka skyddsmätningarna hos unga eller den nationella säkerheten ?.
    9. I detta sammanhang föreslår vi att man bildar en organism med juridisk auktoritet? Nationellt råd mot manipulation?, Som det befintliga, namnet? Nationellt råd för diskriminering av diskriminering ?, som har till syfte att avskräcka media, föreställa sig och ideologiskt. krig, för att förbjuda den allmänna opinionens berusning genom desinformation, men också överinformationen.
    10. Vi riktar oss till den rumänska presidenten, Traian Basescu, för att tillämpa de konstitutionella befogenheterna och nämner artikel 30, punkt 5, som säger att:? Lagen kan ålägga massmedia skyldigheten att offentliggöra källan till finansiering?.

    Parlamentet kommer att ha ett stort ansvar för att ändra och komplettera informationsskyddslagen genom att rådfråga? Det civila och akademiska samhället ?.

    Synpunkter från intresserade i denna kampanj kommer att publiceras i Rumänien och utomlands.

    Ordförande för MASS COMMUNICATION POWER
    Mihail Geogevici

Vad tror du?

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.