Brody PR: När ska du FIRE ditt PR-företag

250px-Scream_at_laptop.jpgIdag fick jag tillsammans med några hundra andra inflytelserika bloggare, journalister och branschledare ett oönskat e-postmeddelande från Beth Brody (beth@brodypr.com) med ett pressmeddelande om Jump Start Social Media Publishing en ny e-bok om marknadsföring av sociala medier för småföretag.

Det var inte illa nog att det var SPAM, det gav också öppet listan över mottagare med alla andras namn och e-postadress. Någonsin hört talas om BCC?

Jag känner inte Beth och jag vet inte Brody PR, men jag kommer att meddela dem, liksom alla deras framtidsutsikter och kunder, att de förtjänar den enorma motreaktion som de för närvarande får. Ett svar (svar till alla) i den massiva e-posttråden (som fortsätter) från en framstående branschfigur läser:

Ta bort mig från den här f-g-listan som jag aldrig har bett att vara med på och inte kan avsluta prenumerationen på.

Listan över personer som detta gick ut till är vem är vem av influenser. Medan jag är smickrad som jag gjorde de lista, jag är också förbannad över att ett PR-företag skulle samla en lista som denna bara för att skräppost oss. Jag är säker på att Jump Start Social Media E-Book är en ganska bra e-bok ... men jag kommer inte att ladda ner den, länka till den eller rekommendera den eftersom jag fick skräppost av deras PR-företag.

PR-företag, mer än någon annan i branschen, bör inse effekterna av oönskade e-postmeddelanden och vikten av tillståndsbaserad kommunikation i denna värld av skräppost. Jag har ett kontaktformulär på min webbplats så att folk kan skicka mig en rad - det är ett bra sätt för ett PR-företag att få kontakt med mig ... eller genom de 80 andra sociala medierna som jag kommunicerar på. Detta var helt enkelt lat PR, rent och enkelt.

Nu är min e-postadress i händerna på Gud-vet-vem eftersom en PR-byrå glömde alla regler för Public relations. I natura har jag nu publicerat deras e-postadress för att se hela världen. Lämna gärna Beth en lapp när du har din nästa kampanj - jag är säker på att de kommer att älska det!

Brody kommer också att läggas till i den långa listan över PR-spammare by Gina Trapani. Det får mig att faktiskt undra om Brody kanske står inför en grupptalan för brott mot CAN-SPAM-lagen, eftersom de inte gav några medel för att välja bort masskommunikationen.

Nästa gång du anställer ett PR-företag, ta reda på hur de kommer att hitta påverkare på marknaden och hur de ska närma sig dem. Om det är som Brody PR, anställ inte dem. De förstår det inte. Om du har ett företag som Brody PR som spammar påverkare, sparka dem. De kommer att göra mer skada än nytta för ditt varumärke.

Ytterligare läsning: Hur en enda e-post dödade ett PR-företag, Jag skulle ha uppskattat en ursäkt, PR misslyckas: En lektion och en rant ... Jag är säker på att det kommer fler ...

UPPDATERING: 8-21-2009 Rec'd en mycket trevlig från Beth Brody idag som ber om ursäkt för snafu, Beth har en "lärdomar" artikel kommer snart.

VIKTIG UPPDATERING: 10-19-2009 Rekommenderade en anteckning från en annan Brody PR att vi hade fel länkar i vårt inlägg! Vi ber om ursäkt och länkarna har uppdaterats.

22 Kommentarer

  1. 1

    Det bästa med Brody PR är att när jag klickade igenom deras webbplats var det första jag såg deras rubrikbild som stolt utropade "En byrå med samvete ..."

    Om det inte är ironi vet jag inte vad som är.

  2. 2

    Doug - människor som gör den här typen av saker har en otrolig känsla av självbetydelse. Titta på hennes kundlista; är du inte imponerad? Även om du inte har valt att delta, är det hon har att berätta alltid så viktigt, så lysande att hon är säker på att du kommer att uppskatta att hon prydde dig med sin e-postnärvaro.

    Ni killar på sociala medier förstår det inte när det gäller det verkligt viktiga.

  3. 3

    Tack för att du publicerade detta, Doug. Deras är PR, sedan finns det mediarelationer, och då BÖR de vara sociala medierelationer (paraplyet som påverkare bör falla under). Att kombinera dessa tre i en term är ett konsekvent misslyckande i hela branschen, och det är positivt att de flesta företag inte får det.

  4. 4
  5. 5
  6. 6

    wow - ja det här är en stor f-up men om inte detta är ett återkommande fel från deras sida borde du verkligen dra nytta av tvivlet. Människor har dåliga dagar och gör misstag ibland. Vad händer om någon efterlyste ditt huvud och tog en lynchmob efter dig varje gång du gjorde ett misstag under en dag? Det här inlägget kunde ha varit lika innehållsrikt utan att offentligt häva byrån och publicisten i fråga. Det är uppenbart att du själv måste ha en dålig dag för att vara så arg och militant.

  7. 7

    Doug:

    Jag håller inte med. Och faktiskt tror jag att det här inlägget var olämpligt hårt. Naturligtvis känner kvinnan BCC. Hon gjorde ett misstag. CC- och BCC-linjen ligger bara millimeter från varandra.

    Du erkänner att du inte känner till Beth Brody eller Brody PR. Skulle du säga de saker du sa i det här inlägget till hennes ansikte. Skulle du säga till sin klient framför henne att de skulle sparka henne för att hon gjorde ett misstag när hon inte placerade människor i BCC-linjen? Jag känner dig inte, så jag vet inte svaret på den frågan, men jag skulle vara intresserad av att veta.

    Detta är långt ifrån sämre skräppost. Får du inte riktig skräppost?

    Den här kvinnan gjorde ett ärligt misstag och svaret har varit helt olämpligt. Alla som svarade, inklusive citatet du använde, KÄNNDE vad de gjorde. Det var de som spammade alla andra, medvetet. Och jag är säker på att det inte är första gången detta händer. Jag skulle vilja veta dina tankar i en artikel jag skrev om stycket:

    Sociala medier "guruer" och bloggare är egoistiska ryck
    http://www.sparkminute.com/?p=915

    Läs också den här om du vill ha en riktig PR-misslyckande berättelse. Det är en tvåparter där klienten kommer in med ett helt trubbigt drag i slutet.

    Hej PR, bloggare är inte verktyg som ska användas
    http://www.sparkminute.com/?p=497

    UPPDATERING: Dålig PR-upplevelseshistoria. PR-företagets klient är trubbig.
    http://www.sparkminute.com/?p=514

    • 8

      Hej dspark,

      1. Jag inledde inte denna fruktansvärda serie händelser, dspark. Jag måste reagera på det.
      2. Detta är ett OFFENTLIGT RELATIONSföretag. Detta är deras JOBB och, förmodligen, deras EXPERTISE. det är som att fråga om en patient som ben avlägsnades av misstag inte skulle bli upprörd över läkaren.
      3. Det var ett oönskat kommersiellt e-postmeddelande utan NO-borttagning.
      4. De byggde i hemlighet den här listan med e-postadresser utan att mottagarna visste.

      Det här var inte ett ärligt misstag - det måste ta månader att sätta ihop listan och de har sina kunder som BETALAR för den här tjänsten. Det är inte ärligt, det är tvärtom - både ondt och vilseledande.

      Doug

      • 9

        Det måste väga tungt för dig att du aldrig har gjort några misstag, Douglas. Jag berömmer er för det, att vara så ofelbar att inte någonsin göra ett misstag i PR.

        Jag är med David om detta. Over the top och onödigt, men du måste ha känt behovet av att gå längre än andra inlägg.

        • 10

          Jeremy,

          Jag sa aldrig att jag inte gjorde några misstag. När jag gjorde misstag mötte jag följderna. Om vi ​​inte hade följder skulle vi inte veta att det var ett misstag, eller hur? Jag är i kontakt med fru Brody, har skickat henne min e-bok om Business Blogging och erbjudit mig att hjälpa henne med allt hon behöver.

          Doug

    • 12

      Jag vet inte om Doug, men jag skulle säga liknande saker till fru Brody direkt om jag hade möjlighet.

      Jag tycker det är faktiskt värre än traditionell skräppost. PR-företag är inte annonsörer. De ska vara expertkommunikatörer som vet vilka typer av meddelanden som kommer att behaga publiken och vilken taktik som kommer att ilska dem. Om någon skulle veta hur man ser till att ett meddelande går korrekt är det ett PR-företag.

      • 13

        Robby,

        Jag fick chansen. Beth Brody kontaktade mig via e-post och frågade min tillåtelse att citera min blogg i sin nya blogg, Lessons Learned. Och jag begärde en formell ursäkt - och fick den. Jag tror att Brody kommer att återhämta sig efter detta ... utan tvekan.

        Doug

  8. 14

    Jag brukade tro att ingen visste vad BCC var för. Jag har ändrat mig. Jag får nyheter och PR-utgåvor hela dagen med (ibland) HUNDRADS e-postadresser i fältet TILL: (ofta namnen och e-postmeddelandena för varje medieperson i delstaten Indiana från radio till TV för att skriva ut, varav de flesta är säkra på att deras e-postadress inte ska skickas offentligt, för att inte tala om att jag tror att detta bryter mot federal lag, eller hur?).

    Jag tror att det är avsiktligt och medvetet i ett försök att låta mottagarna få veta VEM som fick e-postmeddelandet. För det första lyfter det avsändarens självvikt genom att visa för en betydande publik den påstådda omfattningen av deras inflytande. Genom att göra detta lägger det lite subtilt (eller kanske INTE så subtilt) tryck på mottagaren att använda materialet. När allt kommer omkring, om inte alla dessa stora influenser fick materialet och kanske använder det, borde jag inte använda det också?

    Och kärnan är detta: hon fick verkligen DIG att prata om det, eller hur? Undrar hur många som läser din blogg och klickade igenom länkarna? Vad är politikerns gamla ordstäv? "Dålig publicitet är bättre än ingen alls - bara stava mitt namn rätt." Du tog betet, kroken och sänkaren. Och i den meningen gjorde hon sitt jobb verkligen bra.

  9. 16
  10. 17

    Att misslyckas med BCC är ett allvarligt ATD-bortfall, men i PR måste du skicka ut pressmeddelanden till mediekontakter i massor - det är det enda sättet du kan få det till alla relevanta medan det fortfarande är nyhetsvärdigt. Jag förstår din ilska över att din e-postadress offentliggörs - och du har rätt att känna så - men som bloggare skulle du inte hellre veta om nyhetsberättelser när de händer, och är fräscha och nya, snarare än att vänta med bli frågad?

    Jag vet inte hur det är i delstaterna, men här i England registrerar journalister sig på mediedatabaser specifikt så att de kan få saker som är relevanta för dem av människor som de annars inte skulle ha något att göra med. Vad är fel med det?

  11. 18

    Dessutom kan det här vara någon ung kontoutövare, någon som precis har börjat i PR och gjort ett misstag. Du har förstört henne helt. Varför skulle du vara så härlig? Hennes misstag var åtminstone oskyldigt.

    De behöver inte ha spenderat månader på att samla listan - du kan gå till Media Atlas, Vocus, Cision eller ett antal andra mediedatabaser och ta en lista över journalister, bloggare, redaktörer, producenter ... vad som helst. Jag skickade ett pressmeddelande till 227 personer igår, idag har jag ringt dem alla för att se om de vill använda det. Jag har en massa intervjuer och täckning för min klient ur det. Är det fel? Nej. Det är bara hur saker och ting fungerar - de vet det, jag vet det, ingen gillar det.

    • 19

      PRMira, vad de gjorde och vad du gör är olagligt i USA. Du måste tillhandahålla en opt-out-mekanism, annars bryter du mot CAN-SPAM-lagen. Inser du att du riskerar ditt företag? Sluta skräppost. Sätt en opt-n ​​på din webbplats och samla in e-postadresser på rätt sätt - med människors tillstånd.DougSent från min Verizon Wireless BlackBerry
      Från: IntenseDebate-meddelanden

  12. 20

    Jag riskerar inte mitt företag, för journalister uppskattar att de får information som är relevant för dem och uppdaterad. Så här fungerar PR och de flesta är ganska nöjda med inställningen, de som får pressmeddelanden inkluderade. Ibland kan du skicka det till någon som det inte är relevant för, då säger de dig, du ber om ursäkt och ingen skriver en ond blogg om det.

    Självklart vet jag inte om reglerna i staterna, men eftersom Vocus, Cision osv fungerar globalt (jag tror att de kan vara amerikanska företag), kan jag inte föreställa mig att det är för annorlunda. Jag tror verkligen att du skapar en storm i en tekopp. Det är inte som att hon skickade ett e-postmeddelande om penisförstoringspiller eller frågade efter dina bankuppgifter - det här var en äkta del av PR, som hon visserligen nådde något genom att inte BCC, men det är omfattningen av det. Det finns inget behov av din överreaktion.

  13. 21

    Jag riskerar inte mitt företag, för journalister uppskattar att de får information som är relevant för dem och uppdaterad. Så här fungerar PR och de flesta är ganska nöjda med inställningen, de som får pressmeddelanden inkluderade. Ibland kan du skicka det till någon som det inte är relevant för, då säger de dig, du ber om ursäkt och ingen skriver en ond blogg om det.

    • 22

      PRMira,

      "Så här fungerar PR" är helt enkelt inte sant. Jag har relationer med många PR-företag och de samlar inte e-postadresser till influenser på marknaden utan deras tillstånd och SPAM dem sedan. Jag rekommenderar starkt att du omprövar dina strategier. Du kanske får resultat för dina kunder, men POTENTIALET att få bättre resultat genom att bygga tillståndsbaserade relationer är mycket större.

      Jag skulle rekommendera att du också läser de brittiska lagarna om SPAM, "Företagen kan fortfarande kontaktas" kalla "med e-posttjänster men i dessa fall måste e-postmeddelanden ha en undantagsklausul."

      Doug

Vad tror du?

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.