Kopiering av innehåll är inte okej

bart simpson kopia1

Först min ansvarsfriskrivning: Jag är det inte en advokat. Eftersom jag inte är advokat ska jag skriva detta inlägg som ett yttrande. På LinkedIn, a konversation började med följande fråga:

Är det lagligt att lägga om artiklar och annat innehåll som jag tycker är informativt på min blogg (naturligtvis ge kredit till den faktiska författaren) eller bör jag prata med författaren först ...

Det finns ett ganska enkelt svar på det här men jag blev helt dödad över massornas svar i konversationen. Majoriteten av folket svarade med råd som verkligen var laglig att lägga om artiklar eller innehåll som de fann informativa på sin blogg. Lägga om artiklar? innehåll? Utan tillåtelse? Är du galen?

bart simpson kopia1

Det juridiska argumentet pågår om vad som utgör rättvis användning samt hur långt en upphovsrätt skyddar ett företag eller enskild person om ditt innehåll hamnar på en annan webbplats. Som någon som skriver massor av innehåll kan jag absolut säga att det är fel. Jag sa inte att det var olagligt ... Jag sa att det var oförrätter.

Otroligt, Tynt ger mig statistik om att mitt innehåll kopieras mer än 100 gånger om dagen av besökare. 100 gånger om dagen !!! Det innehållet distribueras ofta via e-post ... men en del av det gör det till andras webbplatser. En del av innehållet är kodprover - förmodligen gör det till webbprojekt.

Ombokar jag personligen innehåll? Ja ... men alltid med tillstånd eller genom att följa policyn för webbplatsen som skapade innehållet. Observera att jag inte sa attribution. Att kasta en bakåtlänk på innehåll som du publicerade utgör inte tillstånd ... behörighet måste uttryckligen ges till dig. Jag har ofta marknadsföringsteknikföretag som lägger mig på sin plattform eller mjukvara ... snarare än att göra det svåra arbetet med att skriva en fullständig recension, ber jag dem ofta om höjdpunkter som de vill göra till inlägget. De ger dem ... uttryckt tillstånd att publicera dem.

Utanför upphovsrätten tenderar jag att gå fel på sidan av att använda Creative Commons. Kreativa allmänningar definierar uttryckligen huruvida arbetet på webbplatsen endast kan kopieras med attribution, utan attribution, eller om det kräver ytterligare tillstånd.

I en tid där varje företag blir innehållsutgivare är frestelsen att kopiera och klistra in ett inlägg tillsammans med någon annans innehåll starkt. Det är dock ett riskabelt drag som blir farligare för dagen (fråga bara bloggarna som stäms av Righthaven). Oavsett huruvida rättegångarna är giltiga eller inte ... det är tidskrävande och dyrt att dra din rumpa till domstol och att anlita en advokat för att skydda dig.

Undvik det genom att skriva ditt eget innehåll. Det är inte bara det säkra att göra, det är också det trevliga att göra. Vi har investerat mycket tid och ansträngningar i att utveckla våra webbplatser (som många företag gör). Att få ditt innehåll att lyftas och presenteras på någon annan webbplats ... att locka både uppmärksamhet och ibland till och med intäkter ... är helt enkelt snyggt.

Bild: Bart Simpson Tavlan Bilder - Bilder

13 Kommentarer

  1. 1

    Dude du har helt rätt i hela lagligheten vs fel. Det är inte rätt och det är gränsöverskridande olagligt i vissa fall. Jag har läst några platser att 10 till 20% är okej med kredit + länk, och allt beror också på sammanhanget. Satir, "collage" och andra grejer blir lite lättare.

    Men jag måste säga att tillstånd bara är nödvändigt om du ”publicerar” hela saken eller en stor del av den.

    Om jag till exempel skriver ett stycke i sociala medier och vill citera DIG, Douglas Karr och mitt inlägg är 600 - 1200 ord för exempel ... och jag vill använda en offert från ett av dina inlägg. Jag kommer att använda en offert och ge tillskrivning utan att be om tillstånd.

    När allt kommer omkring publicerade du det online och som sådan är du nu en "offentlig person" och om jag var tvungen att be om tillstånd från någon som jag citerar, skulle det bara bli omöjligt att skicka ut något - vissa människor tar dagar, veckor eller svarar aldrig. Men notera delen om antalet ord ... Ett citat skulle vara en mening ... 1 max så det skulle bara vara en mening i kanske 2 - 1 meningar.

    och ... jag är inte advokat eller någonting heller så det här är naturligtvis i hög grad min egen åsikt.

  2. 2

    Det är inte heller rätt att göra mashups av OPC (andras innehåll). Det är den immateriella egendomen eller idén som skyddas. Inte bara orden. Nej ...

  3. 4

    Vad tycker du om utdrag? Jag tar ofta ett stycke från en blogg som jag tycker är intressant eller inspirerande som grunden för en ny artikel. Jag inkluderar alltid tillbaka länkar och kredit.

    • 5

      Det är inte hur jag känner för dem, Lorraine ... det är hur webbplatsägaren känner. Utdrag kopierar fortfarande innehåll - det spelar ingen roll hur lite materialet är. Förespråkare skulle säga att ett utdrag är "rättvis användning" om du gör saker som att utbilda andra. Men de av oss med en blogg som bygger vårt varumärke och vår verksamhet drar nytta av dessa utdrag. Även om det är indirekt kan du bli stämd.

      • 6

        Jag tror att ett utdrag alltid är rättvist. Problemet är att människor missbrukar och missbrukar hela begreppet rättvis användning. Frågan om vad ett utdrag är och hur vi definierar det är det som faktiskt betyder något här.

        Rättvis användning är tydligt definierat och du måste bara läsa vad rättvis användning säger att det är. Det förklaras mycket väl här: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Det finns tekniska sätt för en webbplatsägare att tillhandahålla ett utdrag, och om en författare tillhandahåller det via deras flöde till exempel, är det underförstått att detta är * utdraget * det är inte upp till oss som bloggare att "välja och välja" vilket stycke vi vill använda som utdrag.

        Om ett utdrag inte definieras, tycker jag att det är okej att använda ett citat från artikeln för att ge sammanhang till ditt skrivande och för att tillhandahålla en länk. Se bara till att din artikel är original och att citatet / utdraget bara finns för att göra en poäng eller citera någon. Det måste vara en liten del av artikeln så att den inte riktigt plagierar eller helt enkelt omformulerar, men den bör falla i redaktionell, kritik, satir och liknande.

        Det kommer alltid tillbaka till den mängd ord som används från originalartikeln och hur mycket du skriver lägger du verkligen värde på konversationen eller ämnet? Eller omformulerar du bara vad någon annan sa och är din artikel baserad enbart och nästan helt i det skrivandet? om du inte lägger till värde skulle jag ifrågasätta vad du gör. Om du å andra sidan citerar någon eller deras artikel för att till exempel stödja din åsikt, gå sedan till den. Det kommer bara att ge mer exponering för den ursprungliga artikeln och om den aktuella bloggaren är i det för att tjäna pengar i sitt skrivande, kommer det bara att hjälpa.

        • 7

          Du utmanar din egen poäng, Oscar ... och stöder min. Nyckeln till frågan är att det INTE finns ett specifikt krav som bevisar eller motbevisar vad ”rättvis användning” egentligen är. Antalet ord har inget att göra med det (se: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Om du stäms ... går du till domstol och det är där det är beslutat. Vid den tiden antar jag att du redan har spenderat mycket tid och möjligen pengar. Det är mitt varningsord - bloggare måste vara försiktiga.

  4. 8

    Som utvecklare ser jag det här för ofta med utvecklarbloggar. Utvecklare tar bort koden från en webbplats som Microsoft Developer Network (MSDN), införlivar den i sitt inlägg, misslyckas med att ge en referens till varifrån källan kom och kommenterar sedan koden som om den var deras egen. Även om de inte uttryckligen säger att det är originalverk, citerar de inte heller verket. Detta ger dig intrycket att det är originalverk och att de är en auktoritet i ämnet.

    Allt detta innehåll kommer verkligen tillbaka till vad vi alla lärde oss, eller borde ha lärt oss, på gymnasiet om att citera annat arbete och plagiering. Även om det kan verka ofarligt för många, är det oetiskt. Även om affischen får tillstånd att lägga om innehåll på nytt, har de fortfarande en skyldighet att citera källan.

  5. 9

    Läs din artikel med stort intresse, jag tror att de flesta av oss gör oss skyldiga till att publicera / publicera upphovsrättsskyddat innehåll utan ägarens tillstånd.

    BTW, undrar du bara, fick du tillstånd att lägga upp bilden av Bart Simpson?

    • 10

      Hej Odale,

      Ja, du ser referensen till grafiken i sidfoten - används med tillstånd så länge det fanns en hänvisning i artikeln tillbaka till deras webbplats. 🙂

      Doug

  6. 11
  7. 12

    Hej Douglas.

    Jag är intresserad av att veta om innehållet kopieras från en annan blogg till en webbplats. . . och bloggaren får sedan störningar, ber om att innehållet ska tas bort. . . innehållet tas sedan bort omedelbart OCH en ursäkt skickas. . . Har bloggaren då rätt att ansöka?

    Tack och jag ser fram emot att komma tillbaka från dig

    • 13

      Ja, Kelsey. Att stjäla innehåll är att stjäla, att be om ursäkt efter att du har tagits bort ändrar inte faktum. Som sagt - jag har aldrig strävat efter att följa någon lagligt efter att de har tagit bort den.

Vad tror du?

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.