Vem äger dina Twitter-följare?

företag kontra anställd

Ganska intressant redogörelse för New York Times om hur Phonedog stämmer en tidigare anställd för att få tillgång till Twitter-anhängare på det konto han skapade som en del av deras sociala medier.

Enligt gällande sysselsättningsstandarder i landet antar jag att PhoneDog ligger helt inom deras rättigheter ... det arbete du gör på företagstid är vanligtvis ägd av företaget. Men sociala medier har ändrats både uppfattningen och interaktionen mellan företag och deras nätverk. Det brukade vara så att människor kunde stå bakom varumärket för att kommunicera med nätverket. Vi lärde oss genom annonser, varumärken, logotyper, slagord och andra sponsringsmöjligheter. Problemet är att sociala medier nu sätter människor framför företaget och direkt i kontakt med varumärket. Min personliga tro är att eftersom sociala medier förändrar kommunikationsflödet förändras också ägarbilden.

Efteråt är alltid 20/20, men enkelt sociala medier skulle ha fastställt detta i första hand. Medan Phonedog kan vinna det legala kriget om de äger initiativet eller inte, var det faktum att de inte ställde in denna förväntan i en politik för sociala medier ett misstag. Enligt min mening tror jag ärligt att deras fall inte har någon merit baserat på detta ensamma. Jag tror att det alltid är företagets ansvar att ställa förväntningarna på anställning och ägande.

Noah Kravitz Akta dig Tweet

Eftersom ingen har en magisk boll måste du tänka på detta med dina anställda och ställa lämpliga förväntningar:

  • Om du inte vill att dina anställda ska egen deras följare kan du få dem att hantera och kommunicera ett företagssponserat konto. Exempel: Istället för att våra anställda ska hantera sina egna konton ger vi dem tillgång till @dknewmedia med HootSuite och Buffert. Jag har märkt att vissa människor kommer att ha handtaget som företagsnamnet, medan det faktiska namnet på kontot är de anställda. Jag tror att det skapar en förväntan både hos publiken och företaget om vem som äger kontot.
  • Jag har lagt märke till andra företag som fick sina anställda att registrera sig på Twitter med ett kombinationshandtag och namn. Om jag till exempel vill att varje anställd ska ha ett företagskonto ... kanske jag ställer in @dk_doug, @dk_jenn, @dk_stephen osv. Jag tycker inte att det är en dålig metod, men jag skulle hata att se en bra efter på ett konto som så småningom överges!
  • Enligt min mening är det sista alternativet det bästa. Låt dina anställda bygga sitt nätverk och behålla dem. Jag vet att du är förskräckt över det här, men att ge dina anställda möjlighet att lyckas är kraftfullt. Jag älskar det faktum att Jenn och Stephen båda talar ofta om DK New Media på deras konton. Om de bygger en otrolig följd ser jag på det som en fördel med att ha dem anställda hos oss och det är ett extra värde som de ger mitt företag. Det är också mitt ansvar att se till att de är glada och jag kan behålla dem här!

Socialt börjar med människor, inte ett företag. Dessa följare var inte Phonedog-följare ... de uppskattade det handgjorda innehållet som Noah Kravitz kunde utvecklas på uppdrag av Phonedog. Även om Phonedog kanske har betalat Noah, var det Noahs talangföljare lockades av.

Mitt sista ord om detta: Jag hatar ordet egen och ägande när det gäller företag, anställda och kunder. Jag tror inte att ett företag någonsin äger en anställd och inte heller äger de någon kund. Den anställde är en handel ... jobbar för pengarna. Kunden är också en handel ... produkt för pengarna. Den anställde eller kunden har alltid rätt att lämna sig inom gränserna för sitt avtalsengagemang. Ett företag som Phonedog tror att de egen dessa anhängare kan ge alla bevis i världen varför de följde Noa och inte Phonedog-kontot.

2 Kommentarer

  1. 1

Vad tror du?

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.