Google får public domain-bilder att se ut som stockfotografier, och det är ett problem

Stock Foton

År 2007 berömd fotograf Carol M. Highsmith donerade hela sitt livstidsarkiv till Library of Congress. År senare upptäckte Highsmith att stockfoto-företaget Getty Images hade debiterat licensavgifter för användningen av dessa offentliga bilder utan hennes samtycke. Och så hon väckte en rättegång för 1 miljard dollar, hävdar upphovsrättsintrång och påstår grovt missbruk och falsk tillskrivning av nästan 19,000 XNUMX fotografier. Domstolarna gick inte med henne, men det var ett uppskattat mål.

Highsmiths rättegång är en försiktighetshistoria som exemplifierar de risker eller utmaningar som uppstår för företag när bilder av offentligt område behandlas som stock photography. Reglerna kring fotoanvändning kan vara komplicerade och har gjorts ännu mer komplicerade av appar som Instagram som gör det enkelt för alla att ta och dela foton. År 2017, människor tar uppemot 1.2 biljoner bilder. Det är ett häpnadsväckande antal.

Marknadsföringsframgång i dagens värld kan vara beroende av om ett varumärke effektivt använder bilder för att odla en identitet och rykte, öka medvetenheten, fånga uppmärksamhet och marknadsföra innehåll. Äkthet - som har märkts vägen till tusenårets hjärta—Är nyckel. Konsumenter svarar inte på foton som ser snygga eller iscensatta ut. Varumärken måste integreras autentiska bilder över deras webbplats, sociala medier och marknadsföringsmaterial, varför de vänder sig alltmer till autentiska stock photography sajter som Dreamtimen och public domain bilder. Innan någon bild används måste företagen dock göra sina läxor.

Förstå Public Domain Images

Bilder av allmän egendom är fri från upphovsrätt, antingen för att de upphörde eller aldrig existerade i första hand - eller i speciella fall där upphovsrättsinnehavaren villigt har gett upp sina upphovsrätt. Det offentliga området innehåller en mängd bilder om ett brett spektrum av ämnen, som representerar en värdefull resurs. Dessa bilder är fria att använda, lätta att hitta och flexibla, vilket gör det möjligt för marknadsförare att snabbt spåra autentiska bilder som passar deras behov. Men bara för att bilder på public domain är fria från upphovsrätt betyder det inte att marknadsförare kan avstå från en kontrollprocess, som kan vara långsam och därmed dyr. Varför skulle du ladda ner en gratis bild när du tappar dagar för att rensa den, eller värre, förlora miljoner dollar i en rättegång?

Bilder av offentligt område och stock photography är inte samma saker, och bilder av offentligt område bör användas med försiktighet. Varje företag som använder bilder av offentligt område måste förstå riskerna.

En anledning till att stock photography och public domain-bilder ofta ses som utbytbara är att företag som Google har försökt få det att se ut som de är. Köpare vänder sig ofta till bilder av offentligt område eftersom Google placerar dem före stockfoton genom att snedvrida organiska sökresultat. Denna sammanslagning kan få företag i trubbel. Om någon söker efter stockfoton bör de inte se resultat för public domain-bilder, precis som stockfoton inte visas när någon söker efter bilder i det offentliga området.

Varför gör Google detta? Det finns ett par möjliga förklaringar. En är att Matt Cutts, som var chef för skräppost, lämnade Google 2016. Vi ser rikligt med skräppost i SERP på senare tid, inklusive på Googles egen blogg i artiklar om bästa praxis. Rapporterna förblir oadresserade. En annan är att AI som styr algoritmen nu och det är bara inte så bra som man kan förvänta sig av Google. På samma sätt som falska nyhetssajter fungerar främjar det en olämplig typ av innehåll. Dessutom kan denna sammanslagning vara som vedergällning för fotohandelsföreningar som har stämt Google för sin Google Images konkurrenshämmande strategi eller till och med orättvis placering, eftersom Google gör betydande trafik från Google Bilder; (det beräknas att 85% av bilderna som laddas ner på webben distribueras av Google Images). Trafik som kommer tillbaka i Google Bilder kommer att generera reklamintäkter.

Faktum är att bilder av offentligt område inte har säkerhetsfunktionerna för ett lagerfoto. Bara för att en bild är i det offentliga området betyder inte att den är fri från risken för upphovsrättsintrång eller intrång i andra rättigheter, såsom likhetsrättigheter för individer som visas i bilden. I Highsmiths fall var frågan brist på uppmärksamhet från fotografen mot en mycket lös licens, men brist på samtycke från en modell kan vara mycket svårare.

Tidigare i år, Leah Caldwell stämde Chipotle för över 2 miljarder dollar eftersom hon hävdade att företaget använde sin image i reklammaterial utan hennes samtycke. År 2006 bad en fotograf att ta Caldwells bild vid en Chipotle nära University of Denver, men hon avböjde och vägrade att underteckna ett släppformulär för användning av bilderna. Åtta år senare såg Caldwell hennes bilder på väggarna på Chipotle-platser i Florida och Kalifornien. Bilderna innehöll flaskor på bordet, vilket Caldwell sade lades till och förtalade hennes karaktär. Hon stämde.

Berättelserna om Caldwell och Highsmith belyser hur riskabelt det kan vara för företag att använda bilder utan grundlig kontroll. Bilder av offentligt område tillhandahålls med liten garanti och de släpps inte modell eller släpps egendom. Fotografen, inte modellen, ger bara de rättigheter som fotografen äger, vilket innebär att modellen fortfarande kan stämma designern om bilden används kommersiellt. Det är ett stort spel.

Inget av detta är att säga att företag inte borde dra nytta av bilder av offentligt område utan snarare betona vikten av att förstå risken. Bilder av allmän egendom bör endast användas efter att ha utfört aktsamhet för att mildra riskerna. Detta är anledningen till att Dreamstime innehåller en liten samling av public domain-bilder på sin webbplats och en mycket stor samling av gratis modellsläppta bilder, för vilka garantier ges.

Att förstå risken för offentliga bilder är steg ett. Steg två för varumärken är att skapa en due diligence-process. Vettingfrågor bör innehålla: Har den här bilden verkligen laddats upp av författaren och inte "stulen"? Är bildsidan tillgänglig för alla? Granskas bilderna? Vilka incitament har fotograferna att ge fantastiska bildsamlingar utan avgift? Varför är sökorden automatiskt nyckelord? Varje bild har några nyckelord, och de är ofta irrelevanta.

Marknadsförare måste också överväga modellen. Signerade personen på bilden en modellversion? Utan en kan kommersiell användning utmanas som Caldwell gjorde med Chipotle. Skador kan vara tiotals miljoner dollar för en enda bild, även när modellen är betald. En annan faktor är potentiella varumärkesöverträdelser. Uppenbarligen är en logotyp begränsad, men det är också en bild som Adidas signatur tre ränder på en garderob.

Bilder av offentligt område kan vara en värdefull resurs, men de medför stora risker. Det smartare alternativet är att använda stockfoton och vara kreativ för att hålla sig borta från klichéer. Varumärken kan hitta sinnesfrid eftersom de vet att bilderna är säkra att använda, samtidigt som de får det autentiska innehållet de behöver för att göra marknadsföringsmaterialet mer dynamiskt. Det är bättre att anstränga sig för att utvärdera bilder på förhand, snarare än att hantera en rättegång senare.

Vad tror du?

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.