Mina tre regler om ras, religion, politik, sex och bigotry

MångfaldNyheten på Imus den här veckan har verkligen väckt mycket samtal och jag har gillat att dela mina åsikter med mina vänner och familj. Att vara pappa är jag särskilt försiktig med hur jag utbildar mina barn. Det är helt sant att rasism och bigotry överförs från föräldrar till sina barn.

Mina tre regler:

  1. Jag kommer aldrig att förstå. Som man förstår jag aldrig hur det är att vara kvinna. Som vit kommer jag aldrig att förstå hur det är att vara en minoritet. Som rak man förstår jag aldrig hur det är att vara homosexuell. Som kristen kommer jag aldrig att förstå hur det är att vara någon annan religion. Jag har accepterat att det aldrig kommer att vara möjligt för mig att någonsin förstå; så istället försöker jag helt enkelt respektera dem som jag inte förstår.
  2. Alla är olika och det är våra skillnader som gör oss unika och en gåva från Gud. Jag älskar skillnaderna i kulturer, ras, religioner, kön, rikedom ... allt om dem. Kanske är det en av anledningarna till att jag älskar mat så mycket ... smakerna från olika kulturer (indiska, kinesiska, taiwanesiska, italienska, Soul Food, polska, ukrainska ... mmm) är fantastiska. Min musiksmak är ungefär densamma ... du kan hitta mig lyssna på Notorious BIG, Three Tenors, Mudvayne eller Babes in Toyland ... och allt däremellan. (Även om jag måste erkänna att jag inte har smak för land).
  3. Dubbelmoral är en del av livet. Inkomstskattesatser, SAT-poäng, handikapparkering ... du heter det och det finns en dubbel standard för det. Dubbel standard är inte en dålig sak ... alla är olika och olika standarder skall tillämpa. Jag har hört och sett några människor som nu vill tillämpa samma riktlinjer som fick Imus sparken och tillämpa det på hiphop eller komiker.

    IMHO, det finns en enorm klyfta mellan att rikta rasanmärkningar till en specifik grupp människor för att skämta eller generalisera om många. Gör ett skämt om tjocka människor så kommer jag förmodligen vara den första som skrattar och berättar skämtet för någon annan ... men gör ett fett skämt som är tänkt att skada mig och det är annorlunda (även om jag fortfarande kan skratta och berätta för någon annan). Jag har hört skämt om konservativa, liberaler, judar, kristna, svarta, vita, asiater, araber etc. som är roliga ... de överdriver humoristiskt en stereotyp men de sprider inte stereotypen på ett sårande sätt.

Skillnaden är om målet är att skada eller hjälpa vår förståelse av varandra. Ibland är det en fråga om uppfattning, men det är precis vad vi måste vara medvetna om. Det finns ingen linje i sanden. Något kan vara roligt för en person och skadligt för nästa.

Som sagt, "Har jag någonsin gått över linjen?". Ja, absolut ... och jag ångrade det omedelbart och var ledsen för det. Jag tror inte att jag någonsin varit en stor, men jag var ung och okunnig om andra. Dessa tre regler är vad jag har arbetat med för att ge mina barn en större start än jag hade.

Om människor lärde sig känna igen våra skillnader, respektera och omfamna dem, känner jag ärligt att den här världen skulle vara en mycket lättare plats att bo.

Tack till JD för att inspirera mig att skriva detta.

8 Kommentarer

  1. 1

    Din första punkt är något som jag önskar att alla kunde förstå. Det bästa sättet att förstå en grupp människor, en religion eller något annat än dig själv är att hålla ett öppet sinne, respektera deras tro och inte tvinga dina metoder på dem. Bra inlägg.

  2. 2

    Vi borde fira våra skillnader. Det är så mycket vi har att erbjuda varandra. Resor är en av de mest ögonöppnande sakerna att göra. Som amerikaner blev jag chockad när jag reste till olika länder och upptäckte att mycket av världen är utvecklad. Vi har en inställning att USA är den enda, men det finns så mycket mer att se. Det är samma sak med mat och ras. Det finns mycket bra. Jag tycker om att prata med rasister och lära känna dem. Jag engagerar människor som jag har lite gemensamt. Respektfull debatt är bra, hat är inte. Bra jobbat Doug

  3. 3

    Många människor som följer Imus-situationen vinkar med yttrandeflaggan och säger att hans avfyring var oamerikansk.

    Jag tror att vi alltför ofta glömmer bort att Imus tal skyddades. Han tar inte bort benen eller sitter i en fängelsecell på grund av vad han sa. Det är allt som konstitutionen ger.

    Det finns en skillnad mellan skyddat tal och konsekvenserna av att säga impopulära saker med hjälp av skyddat tal.

    Ingen behöver anställa Imus om de inte vill. Ingen behöver prata med honom, lyssna på honom eller något annat. Han betalar konsekvenserna (rättvist eller inte) för de kommentarer som han gjorde med sitt skyddade tal.

  4. 4

    Hur väldigt idealistiskt av dig Mr. Karr. Jag säger att du håller fast vid det du är bra på. Det här är den typ av rudimentära "Kumbaya" -arkeismer som jag bryr mig om och vad jag tillskriver mycket av våra samhällsfrågor.

    Öppet brev till Karr

Vad tror du?

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.