Betyder Twitters tillväxt?

Twitter

Twitter är definitivt på min lista över favoriter 2008. Jag älskar att använda det, älskar integrerade verktygoch älskar den form av kommunikation som den erbjuder. Det är icke-påträngande, tillståndsbaserat och snabbt. Mashable har ett bra inlägg på Twitters tillväxt, 752%. Tillväxten på webbplatsen inkluderar inte tillväxt via deras API, så jag tror att den faktiskt är mycket större.

Men spelar det någon roll?

Företag som är smarta med sociala medier bör definitivt sätta Twitter på sin lista över medier för att utnyttja. Twitter är dock fortfarande en liten fisk i ett hav av möjligheter för marknadsförare. Tre egenskaper hos vilket medium som helst som måste ses noggrant är:

  1. - Vad är den totala konsumentvolymen som kan nås via mediet?
  2. Investerings - Är meddelandet direkt läst av konsumenten eller är det indirekt tillgängligt för konsumenten att klicka på?
  3. Intent - Var konsumentens avsikt att leta efter din produkt eller tjänst, eller förväntades överhuvudtaget ens någon begäran?

Folk på Internet älskar att prata om vad som är nytt och de förväntar sig att alla ska springa till det senaste och bästa. För företag måste dock vissa analyser göras innan de satsar gården på ett annat medium. Här är ett par diagram över besök och sidvisningar av Google, Facebook och Twitter. Google är naturligtvis en sökmotor. Facebook är ett socialt nätverk och twitter är en mikrobloggingsplattform.

Räckvidd:

Besök
Twitter bleknar fortfarande jämfört med de besök som Google och Facebook får - det är viktigt att hålla i perspektiv.

Engagemang:

sidvisningar
Medan folk älskar att prata om Facebookoch Facebook älskar att prata om dess tillväxt, matchas inte Facebooks medlemskapstillväxt av användarnas engagemang. Faktum är att statistiken visar att Facebook måste fortsätta växa sin medlemsbas helt enkelt för att upprätthålla sidvisningar. De har en fruktansvärt läckande tratt ... och ingen pratar om det.

Låt oss titta på de tre medierna igen:

  1. Google: Har räckvidd, placering och avsikt
  2. Facebook: Har räckvidd - men det behåller inte bra
  3. Twitter: Har placering, räckvidden växer men fortfarande en liten aktör på marknaden

Strategier för sökmotorer 2009

Med andra ord är sökmotorer - särskilt Google, det enda som fortfarande spelar roll om du vill nå rätt målgrupp (är relevanta sökningar som hittar ditt företag?), Erbjuder både direkt och indirekt placering (direkt = organiska resultat, indirekt = lön resultat per klick) och har avsikt (användaren letade efter dig).

För 2009, ditt fokus att fånga marknadsandelar måste inkludera sökmotorer. Som deras vice ordförande för bloggevangelism skulle jag vara bedrövad om jag inte pekade på dig den perfekta lösningen för att fånga leads via organisk sökning.

3 Kommentarer

  1. 1

    Du nämnde:
    Om din målgrupp är förespråkare för sociala medier i varje större stad över hela världen är twitter vägen att gå, IMHO. Allt som kan säljas via Internetprotokoll (inklusive tankar, idéer, musik, historia, konst etc.) kommer att ha en potentiell publikstorlek på en miljard människor världen över med ljusets hastighet.

    Jag har anhängare från alla kontinenter utom Antarktis. Tror du inte att det är twitters största försäljningsargument? Det tillsammans med det faktum att det är GRATIS.

    amy

    • 2

      Jag är den sista som avskräcker någon från att använda Twitter. 🙂 Om din analys ger insikt om att Twitter är där engagemanget och konverteringarna kommer ifrån - välj det! Jag tror bara att de flesta kommer att upptäcka att det bleknar i jämförelse med vad sökmotorer kan göra för dem.

      Sökmotorer ger dig direktkontakt med människor som letar efter vad du gör eller har. Twitter är inte lika direkt ... det tar folk lite arbete att hitta dig och få kontakt med dig.

      Tack för att du kommenterade Amy! Ser fram emot att träffa dig vid nästa Tweetup.

  2. 3

    Jag personligen älskar vad twitter handlar om och ändå kan jag inte använda det, jag tror inte att jag är ensam om det. Jag har absolut ingen uppmaning att berätta för en stor grupp människor att jag ska på bio eller ska köpa kaffe mer än jag vill höra om moster Betsys hundtrick.

    Jag är upptagen, jag läser de mest utmärkta bloggarna som denna istället för att läsa utdrag och jag gillar det på det sättet!

    Jag ville bara tillägga att både Google och Facebook sparkar sig själva för att de inte är grundarna av Twitter-mani. Inte bara det, men trafikvolymen är inte lika viktigt som trafikinvolvering. När jag inte jobbar med enkla projekt bygger jag affiliate-relaterade webbplatser för kunder och jag föredrar mycket en liten mängd mycket aktiv och konverterande trafik kontra massgenomgångstrafik.

    Jag har en smutsig känsla av att både Google och Facebook-chefer känner att de saknade en gyllene gås i Twitter-idén.

Vad tror du?

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.