Försöker Google verkligen göra webben bättre?

google girighet

För ett tag sedan lade Google patent på att analysera domänregistrering som en del av webbplatsens auktoritet. Resultatet var att hela blogosfären och SEO-branscherna började rekommendera kunder att registrera sina domäner under maximal tid. Jag skrev till och med om det nyligen .. och avvisades av god vän PJ Hinton från Compendium Blogware (se kommentarerna).

Nu går Google lite mer framåt i sitt tillvägagångssätt - med Matt Cutts släppa tips som Google kan använda sidladdningstider som en faktor i rankning av webbplatser. Även om det här låter varmt och otydligt, berör det mig ärligt. Betyder detta att endast webbplatser med djupa fickor kommer att kunna rankas bra i Googles index?

Är detta Googles sätt att störa nätneutralitet? Eller försöker det helt enkelt spara pengar? Föreställ dig besparingarna för ett företag som Google när deras sökrobotar kan genomsöka webbplatser på en bråkdel av den tid det tar nu ... siffrorna är enorma.

En del av problemet är enligt min åsikt att Google finner att det måste vara mer sofistikerat i sina genomsökningsmetoder. Nätet blir mycket mer komplext med dynamiskt genererat innehåll, användning av JavaScript och Ajax-teknik, syndikering, Flash och Silverlight och multimedia. Om Google vill förbli en livskraftig sökmotor måste deras genomsöknings- och indexmetoder utvecklas. Den utvecklingen kräver mycket mer bearbetning, minne och bandbredd. Det kostar pengar.

Så som ett av de rikaste företagen i världen börjar Google tappa antydan ... hårt. Gör dina webbplatser snabbare så belönar vi dig med bättre ranking. Detta är fantastiskt för företag med infrastruktur, kapacitet och resurser ... men vad händer med den lilla killen? Hur konkurrerar en liten personlig blogg på GoDaddy för några dollar med ett företag som är värd på en plattform som kostar tusentals dollar med laddningsdelning, caching, webbacceleration eller molnteknik?

Enligt min ödmjuka åsikt tror jag att det lutar onda sida. Låt oss bryta ner det:

  1. Nätet blir mer komplex.
  2. Detta kräver att Google utvecklar sin teknik.
  3. Det kostar Google mer pengar.
  4. Alternativet är att straffa webbplatser som fungerar långsamt, vilket kräver att de spenderar mer och påskyndar sina webbplatser, vilket minskar Googles kostnader.
  5. Det gör dock inte bra PR.
  6. Istället gör Google det under regi av förbättra webbupplevelsen.

Det handlar inte om dig och mig. Det handlar om Googles slutresultat.

Som sagt, platsens hastighet is viktigt och Jag rekommenderar människor att förbättra deras webbplatsers prestanda för att minska studsfrekvensen och öka konverteringarna. Det beslutet överlåts till ditt företag att utvärdera och bestämma en avkastning på investeringen för.

När Google börjar göra detta är det inte längre ett affärsbeslut - det är ett affärsbehov och kommer helt enkelt att slå småföretag, oavsett deras relevans, av sökmotorn. Jag tror inte att det är rättvist - och det är monopolarbetet. Monopol får fatta beslut som påverkar vinst utan konsekvenser eftersom det saknas konkurrens.

Google kanske vill vara försiktig med den här ... Bing ser mycket trevligare ut varje dag (och jag har den igång safari!).

17 Kommentarer

  1. 1

    Jag fattar.

    Jag flyttar till MediaTemple för min huvudsakliga WordPress-webbplats, inaktiverar de flesta plugins, hårdkodning krävs funktionalitet i temafilerna, blir av med så mycket Javascript som möjligt och flyttar så många statiska sidor som möjligt från WordPress-databasen.

    Detta ökar mina kostnader på flera sätt:
    1. Tre gånger min värdkostnad.
    2. Ökar min skapande och underhållskostnad för hantering av statiska sidor
    3. Ökar (avsevärt) kostnaden för att lägga till funktionalitet.

    Spiral upp. Rich blir rikare.

    • 2

      Och glöm inte Dave ... när du har gjort det kan du skriva skitinnehåll! Inte längre behöver du verkligen jobba med att skriva bättre ... bara oroa dig för snabbare!

      Åh ja ... och oroa dig inte för IE, Firefox eller Safari ... gör det bara snabbt i Google Chrome, eller hur?

  2. 3

    Välskriven bit Doug. Som tydligt framgår här kommer Google bara att börja stöta mot löftet "gör inget ont" mer och mer. Det kommer att bli en intressant väg framåt från dem och jag kan inte låta bli att tänka på likheterna med Yahoo! Under 2001-3 började deras varumärke för första gången. Titta var de är nu.

  3. 4

    Det är intressant. Google började med att berätta vilka webbplatser som var mest länkade till. Det avviker från att utnyttja folkets röst och istället införa sina egna regler. De bestämmer vad som är rätt för deras kunder och låter inte kunderna bestämma själva!

  4. 5

    Jag hatar att vara en förintare, men när Google vanligtvis gör en förändring blir SE-världen paranoid - "paranoid" på det CNN-sättet där de gör ett berg från en mullvad för att öka tittarantalet och annonsintäkterna. Google gör sällan exakta ändringar som översyner landskapet. Vanligtvis görs Googles ändringar med en bred pensel. Och om denna uppladdningsändring blir en faktor kommer den antagligen att ligga inom ett intervall som de flesta kan prenumerera på. Jag tror att även pojkarna i Mountain View är medvetna om sin marknadsandel och vet att om de inte tilltalar massorna kan de förlora sin andel.

    Dessutom borde ingen verkligen använda GoDaddy för att vara värd för innehåll ändå (tala av erfarenhet). Jag är övertygad om att deras uppladdningstid skadar min användarupplevelse även när jag inte är på deras webbplatser (vilket förhoppningsvis är hela tiden).

  5. 7
  6. 8

    Jag tror att vi har att göra med ett tveeggat svärd. På ena sidan har du ett företag som beter sig som ... ja ... ett företag. Kostnader kommer alltid att vara en övervägande och de kommer att göra vad som krävs för att maximera deras avkastning, och i det här fallet kommer de långsammare platserna att skruvas. På andra sidan anstränger Google sig för att maximera sin tjänst, vilket gör den mer effektiv för användaren och därmed förbättrar webbupplevelsen. När webben blir mer komplex måste Google skydda sin produkt och anpassa sig till förändringar som påverkar kvaliteten på dess tjänster. Internetanvändare värdesätter sin tid och filtrering av webbplatser som inte är särskilt effektiva tillför värde till Googles tjänst. Jag ser inte detta som en särskilt ond handling. Att göra en webbplats snabbare är inte nödvändigtvis en dyr process, eftersom det finns många sätt att öka hastigheten utan att behöva betala ut stora summor pengar.

  7. 9

    Jag tror att det här är en av de minst onda sakerna jag har sett Google göra på länge. De har möjlighet att påverka nätet till det bättre. Även om vikten på sidhastigheten inte påverkar rankningarna väsentligt, blir resultatet en ökad medvetenhet om webbplatshastighet i branschen. En snabbare webb gagnar oss alla.

    Att designa en webbplats som laddas snabbt är inte ens så svårt. Med tanke på det aktuella läget på webben gör den genomsnittliga webbplatsen (även de flesta stora pojkar) saker så hemskt fel att det finns ett * ton * frukt med låg hängande. Installera YSlow- och Google PageSpeed-plugins i Firefox och följ sedan några av de rekommendationer de ger dig. Även bara följa några av dem kan du göra en väsentlig förbättring på nästan vilken webbplats som helst på ett par timmar.

    • 10

      Återigen ... du saknar poängen. 99% av företagen har INTE resurserna för att optimera sina webbplatser för snabbhet - de försöker helt enkelt stanna kvar i affärer. Jag håller inte med om att hastighet är viktig ... Jag ansträngde mig med min egen webbplats för att integrera med Amazon för att få mina sidladdningstider under 2 sekunder. Jag argumenterar bara för att detta är ett alternativ för alla. Det är inte!

      • 11

        Doug, vad är webbadressen till webbplatsen som du optimerade med Amazon för att få sidens laddningstid under 2 sekunder?

        Jag förstod den punkt du gör perfekt, men jag håller inte med dig. Många av de optimeringar som YSlow rekommenderar kan göras av någon som har teknisk kompetens att skriva grundläggande HTML. Ett företag som säljer online borde ha någon som kan redigera HTML, annars har de många större problem än att inte rankas högt i SERP: erna 🙂

        YSlow har massor av dokumentation som hjälper dig genom processen, och det finns till och med böcker som "High Performance Websites" som är välskrivna och snabba läsningar som ger dig mer än tillräckligt för att förstå processen. Jag tillbringade en eftermiddag med att läsa igenom den boken för ungefär ett år sedan, och jag rekommenderar starkt alla som till och med berör en webbplats.

        Jag antar att allt jag säger är att inte vara så snabb att bedöma vilken inverkan det kommer på webbplatsägare utan att förstå hela processen.

        • 12

          Hej dan

          Jag flyttade alla mina bilder och temafiler till Amazon S3. Kombinationen av deras kraft och laddning från flera underdomäner minskade mina laddningstider från 10 sekunder + till under 2 sekunder per sida! Re: "Ett företag som säljer online ..." - alla säljer online nu Dan. Alla har en webbplats ... och de flesta har inte tid eller resurser för att göra dessa ändringar.

          Doug

  8. 13

    Jag är inte säker på att jag ser det som en dålig sak. Som sökmotoranvändare vill jag att någon länk som jag klickar på (antingen från en sökmotor eller någon annanstans) ska laddas mycket snabbt. Om två sidor till och med var i alla andra aspekter av sökrankingsalgoritmen, är det vettigt för mig att den som laddas snabbare skulle vara högre.

    Jag fångade inte hela Cutts-intervjun. Säger han faktiskt att sidladdningstider kommer att vara en starkare faktor i sökrankningen än relevans, auktoritet eller någon av de andra faktorer som vi för närvarande är vana vid?

  9. 14

    Det är en känd faktor att snabbare sidladdningstid motsvarar bättre omvandlingsfrekvenser.

    Som webbplatsägare vill du att ... Från Googles perspektiv är det en algoritm, eftersom de snabbare laddade sidorna ger en bättre upplevelse.

    Doug, du har arbetat som SAAS förut ... om något är långsamt får det ofta skulden för applikationen, inte de beroende faktorerna. Hur irriterande är det för din upplevelse när du måste vänta 10 sekunder på att innehåll ska laddas efter sökning ... Jag tycker att det är värdefullt för sidrankning att lägga till detta i ekvationen och inte "onda" som alla säger. Googles sida är laddad med teknik och bandbredd - men det går snabbt och de vill att folk ska bygga sidor och appar mer ...

    • 15

      Ingen oenighet om hastighet som en faktor, Dale. Jag håller helt enkelt inte med om att en sökmotor borde ägna sig åt hastighet. Och inte alla Googles sidor och appar är snabba. Jag var tvungen att skriva om mycket av Google Map API: s KML-analysator för att faktiskt få den att fungera utöver ett par dussin poster. Kommer de att släppa folk med Google Maps om Yahoo! Kartor har snabbare laddningstider? Jag tror inte!

  10. 16

    Jag håller med Christophe. Egentligen används Google av miljontals människor över hela världen, så ja, det är inte perfekt, men det har hittills uppnått fantastiska saker. Google vill ha pengar? Vem fan gör inte idag; Bara för att de är ett av världens största företag betyder att de kan, jag vet inte, vara snälla och inte vara giriga? 21-talet!

  11. 17

    Men hur snyggt måste småföretagens webbsidor vara? De flesta småföretag kommer att ha enkla webbplatser som det inte tar lång tid att ladda. Å andra sidan har monoliter som Microsoft enorma webbplatser med massor av innehåll, vilket därför tar mycket längre tid att ladda än din genomsnittliga webbplats för småföretag. Därför kommer ett stort företag att ha en nackdel när det gäller att minska sidläsningstiderna.

    Jag tror inte att det finns en enorm anledning för Google att använda sidtider som en rankningsfaktor, men jag tycker verkligen inte att det är ont. Och även om det är så kommer det bara att påverka stora företag ändå.

Vad tror du?

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.