WWW eller Nej WWW och Pagespeed

www

Under de senaste månaderna har jag arbetat för att förbättra min sidas sidladdningstid. Jag gör detta för att förbättra den övergripande användarupplevelsen samt för att hjälpa min sökmotoroptimering. Jag har skrivit om några av de metoder jag har använt för påskynda WordPress, men jag har också bytt webbhotell (till Mediatemple) och genomförs Amazons S3 tjänster för att vara värd för mina bilder. Jag har också just installerat WP Super Cache på rekommendation av en vän, Adam Small.

Det fungerar. Enligt Google Search Consolemina sidladdningstider har minskat till väl inom Googles webbmästares rekommendationer:
www-pagespeed.png

Google låter dig också ställa in standard för huruvida din webbplats är inställd på att gå direkt till www.domänen eller utan www. Det är här saker blir intressanta. Om jag följer mina sidtider utan www är de fantastiska. Men om jag tittar på sidladdningstiderna med www är de hemska:
www-pagespeed.png

Det ironiska är naturligtvis att det webbhotellpaket jag har alltid går till ett www sida. På grund av den enorma skillnaden i Googles svarstider har jag ställt webbplatskonfigurationen till den icke-www-adressen i Google Search Console. Jag tog också bort omdirigeringskoden i roten på min webbplats i .htaccess-filen som omdirigerade icke-www-förfrågningar till en www-domän.

Jag är inte säker på om något av detta hjälper eller gör ont, men det verkar vara en logisk sak. Några tankar?

8 Kommentarer

  1. 1

    Det här är väldigt intressant! Jag omdirigerar alltid mina webbplatser till WWW-versionen för konsekvens och för att ge Google en enda URL för att indexera så att rankningen inte delas upp. Jag tycker också att det ser bättre och mer balanserat ut för ögat att tvinga WWW-versionen att visas. Dina uppgifter är dock ett övertygande argument för att ompröva detta. Jag skulle vara nyfiken på att se dina SEO-resultat efter en tid. Jag skulle älska det om du skulle dela dem här efter lite testning.

  2. 2

    Udda ... just nu läste jag ett nytt inlägg och undrade varför sidan tog så lång tid att ladda. Ser ut som att cdn.js-kit tog något för alltid. Enligt dina grafer hjälper även det som du gjorde att det hjälper!

  3. 3

    Det är mitt kommentarpaket, Joshua! Jag har sett en del fördröjningar med deras service också och kan behöva säga något snart.

  4. 4

    Kommer gärna att dela all statistik Michael! Återigen går dock alla till "www" -adressen så jag är inte säker på varför Google-robotar är långsamma för att få tillgång till den vägen. Undrar om det är ett namnserverproblem med min värd eller en apache-inställning eller något.

  5. 5

    Yahoo rekommenderar att du använder WWW. för att möjliggöra icke-www. statiska bilddomäner:

    Om din domän är http://www.example.orgkan du vara värd för dina statiska komponenter på static.example.org. Men om du redan har ställt in cookies på toppdomänen example.org i motsats till http://www.example.org, då kommer alla förfrågningar till static.example.org att inkludera dessa cookies. I det här fallet kan du köpa en helt ny domän, vara värd för dina statiska komponenter där och hålla den här domänen cookie-fri. Yahoo! använder yimg.com, YouTube använder ytimg.com, Amazon använder images-amazon.com och så vidare.

    Ända sedan jag läste detta har jag gått med http://www….because Yahoo! är ganska smart.

    Det här är det första jag hört om några www-hastighetsproblem. Någon annan har samma upplevelse?

  6. 6
  7. 7

    Jag tvingar utan "WWW" så min domän är helt enkelt mitt namn. Jag har inte riktigt testat det av hastighetsskäl, men när du besöker min webbplats får du inget ”WWW”.

    Jag tittade på det ur ett varumärkesperspektiv. Jag tror för företag - "WWW" sätter en uppfattning om pålitlighet.

    Jag är halvt frestad att testa för fart själv. Jag har märkt att min webbplats laddas ganska snabbt regelbundet. Tillfällighet?

  8. 8

Vad tror du?

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.